Supremo declara ilegales aranceles de Trump: ¿cuál es el efecto en Puerto Rico?

¿Qué está pasando? El Tribunal Supremo de Estados Unidos determinó el viernes, 20 de febrero, que el presidente Donald Trump excedió su autoridad al imponer una serie de aranceles “recíprocos” a un centenar de países, incluyendo tasas de hasta 145% sobre productos provenientes de China.

• En una votación 6-3, la corte decidió que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, en inglés) no le da al presidente la autoridad de imponer aranceles, ya que esto invade las competencias del Congreso. 
• El fallo de 170 páginas determina que los aranceles son ilegales, pero no establece si se debería devolver el dinero cobrado inconstitucionalmente. 

¿Por qué es importante? Los aranceles impuestos bajo IEEPA, anunciados el 2 de abril de 2025, habían alterado significativamente el comercio internacional de Estados Unidos y muchos se aplicaron pese a los acuerdos comerciales existentes. 

• La decisión del Supremo incluye los aranceles de 25% sobre la mayoría de las importaciones de Canadá y México, así como las tarifas sobre productos chinos que iniciaron en 10% y escalaron a 145%.
• Sin embargo, el fallo no incluye otras tasas comerciales específicas, como las del aluminio, los carros o aranceles individuales a otros países, que sí seguirán en pie.  

Reacciona Trump. Tras el revés contra su administración, el presidente Trump anunció en una conferencia de prensa que firmará una nueva orden ejecutiva para implementar un “arancel global del 10%” sobre sus socios comerciales, que se suma a los impuestos que ya se aplican. 

En este caso, se sostiene sobre otra ley, la Ley de Comercio de 1974, y su artículo 122, que permite al presidente imponer aranceles por 150 días.

Trump también dijo que su administración investigará prácticas comerciales desleales que podrían dar lugar a aranceles permanentes. 

¿Cuál podría ser el efecto de esta decisión en Puerto Rico?

Para la economista Martha Quiñones, la decisión del Supremo podría tener el efecto de reducir el precio de ciertos productos importados en Puerto Rico, sobre todo los provenientes de Canadá, México, China y el resto de países que tenía estos aranceles.

También podría verse un aumento en las compras online en plataformas chinas, que “se habían frenado un poco” por los aranceles, explicó Quiñones a Platea. 

“Algunos productos deben bajar de precio, sobre todo los productos de construcción, como los aceros, las varillas. Todo lo que se usa en construcción que tenía este arancel y que venía de México o Canadá técnicamente se supone que bajen los precios en la ferretería”, dijo Quiñones.

Cuándo se verá la baja en precios. La economista estimó que el cambio en precios podría verse en los próximos dos meses. Este periodo es similar al que tomó la entrada en vigor de los aranceles cuando se impusieron. 

La experta indicó que le tocará al Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO) investigar si los comercios implementan la baja en los precios. 

Para el comisionado residente en Washington D.C., Pablo José Hernández, la decisión del Supremo es “un triunfo para los consumidores, la economía y, sobre todo, nuestro sistema de ley y orden”.

Zoom in: cómo se implementaron los aranceles

• Tras tomar posesión, el presidente Trump invocó la IEEPA, una ley de 1977 diseñada para darle al presidente herramientas económicas ante amenazas extranjeras, como base legal para imponer aranceles a gran escala.

• Argumentó que el narcotráfico proveniente de Canadá, México y China representaba una crisis de salud pública, y que los déficits comerciales habían debilitado la base manufacturera del país.

• Los aranceles fueron impugnados en tribunales por pequeños negocios y 12 estados. Tanto el tribunal de distrito como la Corte de Apelaciones del Circuito Federal determinaron que la IEEPA no autorizaba estas tarifas.

• Los casos llegaron al Tribunal Supremo, que los consolidó.

El análisis legal se concentró en la palabra “regular“. La IEEPA autoriza al presidente a “regular“ las importaciones durante una emergencia, pero el Tribunal concluyó que ese término no incluye el poder de cobrar impuestos. Roberts señaló que el gobierno no pudo identificar ningún otro estatuto en el que el Congreso haya utilizado la palabra «regular» para autorizar la imposición de tributos. También destacó que en los casi 50 años de existencia de la IEEPA, ningún presidente la había utilizado para imponer aranceles de ningún tipo.

¿Y ahora qué?

La decisión abre varias interrogantes prácticas. Según se reconoció durante la argumentación oral del caso, el gobierno de Estados Unidos podría verse obligado a devolver miles de millones de dólares a los importadores que ya pagaron estos aranceles, un proceso que se describió como complicado.

Además, los aranceles bajo IEEPA habían servido como herramienta de negociación para acuerdos comerciales con países como China, Reino Unido y Japón, según señaló la disidencia, lo que podría generar incertidumbre sobre esos pactos.

Foto de portada: Aaron Schwartz/Getty Images